[독후감] 3줄서평 : 판단의 버릇

 

 

카카오톡 채널 : 하루3분 꿀꿀멍멍 인기글 모음(카톡에서 '일주일만더'검색)

 

네이버 블로그 쓰시는 분들은

 

PC로 보시면 글 최하단 네이버 이웃 위젯에서 '이웃으로추가'

 

혹은 PC버전 네이버 블로그의 이웃그룹관리에서 '열린이웃(RSS)추가' 하시면

 

: 네이버블로그 새글목록에서 티스토리 글 자동 연동으로 볼 수 있습니다

 

 

 

 

 

 

 

도서명 : 판단의 버릇

저자 : 마이클 J. 모부신

출판사 : 사이

(쿠팡) “파트너스 활동을 통해 일정액의 수수료를 제공받을 수 있음"

 

 

별점

 

 

 

 

한 문장 Pick

 

만약 우리가 사람들에게 그들이 판단을 내리기 전에

문제가 어떤 식으로 잘못될 수도 있는지 미리 설명해 준다면

그들은 그런 과정 없이 곧바로 문제를 풀 때보다

훨씬 우수한 성과를 거둔다는 것이다.

 

 

---

 

 

3줄 서평

1. 잘못된 판단

노마드 서한에서도 언급되었던 예시 

천 명중 1명꼴로 걸리는 질병에서

99%의 정확도인 검사에서 양성으로 뜬 사람이

실제로 그 병에 걸렸을 확률은?

검사 정확도가 99%이므로 99%? 

노

이렇게 계산하면 

'천 명중 1명이 걸린다'는 사실이 반영되지 않는다

 

"사람들은 종종 

자신들이 이용할 수 있는 정보를 바탕으로 판단하고

기저율은 무시하기 때문에 

잘못된 판단을 내린다"

 

실제 확률은 

양성 결과가 나오는 전체 사람(A) : 999명 x 1% + 1명 x 99%

실제 병에 걸린 양성자(B) : 1명 x 99%

B를 A로 나누면? 

대략 9%



2. 오답의 원인과 대안

99%와 9%

 

확률 차이가 으마으마 하지

 

본인이 암이나 HIV 진단 받았을 때 확률이라고 생각해보라

 

아무튼 노마드 서한에 따르면

그 동네 영국 의느님들조차 종종 이 확률을 잘못 계산하기 때문에

심각한 질병은 두 번 검사할 것을 의무화하고 있다고 한다

자 그럼 여기서 두 가지가 나오죠


가. 왜 틀린다?

기저율을 무시했기 때문

특수성(uniqueness)에 눈이 멀어

그 밑에 깔린 기저율 

즉 동질성(sameness)를 무시했다

그걸 여섯 글자로 하면? 이번엔 다르다

다섯 글자로 하면? 나는 다르다

세 글자? 새시대 가즈아


나. 대안은 뭐다?

'심각한 질병은 두 번 검사한다'고 했다

그럼 중요한 의사결정은?

 

최소 두 번 검사해야 한다

 

똑같은 검사 키트로 두 번 하는 게 아니라

두 번의 검사가 서로 '독립적'인 검사여야겠지



3. 예시

자 그럼 조악하지만 대충 따져보자

시장에서 돈 버는 개인 5%로 잡고

나의 판단이 맞을 확률 80%라고 본다면 ㅋㅋㅋ

돈을 벌었을 때, 

그게 내가 상위 5% 로서 내린 판단 덕분일 확률은?

 

딴 따라란

 

쿵짝짝 쿵짝짝

정답은 고작

 

17% ㅇㅇ

대류... 부동산이 최고다



결론 :

 

"투자의 핵심 영역들 가운데 

역사적 사실에 대한 지식을 결여했을 경우

가장 심각한 상처를 입을 수 있다"

- 윌리엄 번스타인

 

그럼에도

 

시장의 역사를 배우지 않는 사람이 대부분이다

누구 말마따나

시장에 새로운 것은 없고 

단지 그 역사를 다 읽지 않았을 뿐이다

그리고 그런 호구가 많을수록

기저율=역사 

베이스에 깔아야 할 데이터

 

천 명 중 한 명이 걸린다는 사실을 반영할 수 있는 사람은 유리하겠지

 

 

"어떤 계획을 세울 때 자신의 경험이나

다른 사람들의 경험으로부터 얻은 기저율 데이터를 이용하는 사람은

전체 인구 가운데 25퍼센트밖에 되지 않는다"

 

쓰고나서 보니 이게 무슨 서평이냐 싶네요

 

위대한 투자자들은 강박적으로 역사를 공부한다는

플라뇌르 님의 포스팅으로 급 마무리


참고글:

https://blog.naver.com/theflaneur/222761745875

20220606 명예의 전당

끝.